Les chiffres officiels continuent de bouger après leur publication

Pourquoi un chiffre publié n'est pas un chiffre définitif

Citer une statistique officielle, c'est tenir pour acquis ce que le tableau ne garantit pas : que le chiffre relevé aujourd'hui sera celui qu'un lecteur trouvera demain. Souvent, ce n'est pas le cas. Les instituts de statistique révisent leurs chiffres, et la nouvelle valeur prend la place de l'ancienne dans la même case, sans que rien ne signale le changement.

Un lecteur qui arrive aujourd'hui n'a donc aucun moyen de savoir si le chiffre qu'il a sous les yeux tient depuis des années ou s'il en a remplacé un autre la veille : seul celui qui a conservé la version antérieure peut voir que quelque chose a changé, et presque personne ne la conserve.

Pourquoi les sources révisent leurs chiffres

Tout institut de statistique se heurte à la même contradiction : la date à laquelle il s'est engagé à publier un chiffre tombe avant que ne lui parviennent les informations nécessaires pour le calculer. Les déclarations fiscales, les comptes des entreprises et les enquêtes que les instituts mènent eux-mêmes ont chacun leur calendrier, et les comptes annuels arrivent longtemps après la période qu'ils décrivent.

Un institut pourrait attendre que tout soit là, et publier un chiffre très exact sur une période dont plus personne ne discute. L'arbitrage est délibérément fait dans l'autre sens : une approximation à l'heure dite, annoncée comme une première estimation, remplacée à mesure que les informations arrivent. Une révision n'est donc pas un correctif, mais la seconde moitié du marché conclu le jour où l'on a choisi de publier tôt.

Un producteur de statistiques qui ne réviserait jamais n'aurait le choix qu'entre deux travers, pires l'un et l'autre que la révision elle-même : publier si tard que son travail relève de l'histoire et non de l'information, ou refuser de tenir compte de ce qu'il a appris depuis, ce qui est la définition même d'une source à laquelle on ne peut pas se fier.

Les types de révision, du plus courant au plus rare

La plupart des révisions sont ce que les instituts appellent des révisions courantes : le même chiffre recalculé à mesure que les données se complètent. Ces résultats successifs portent un nom, les « millésimes » : la même mesure de la même période, telle qu'elle se présentait à des dates différentes. Dans quel sens ira le prochain, nul ne peut le savoir à l'avance ; si on le savait, l'institut l'aurait déjà appliqué.

Un deuxième type est plus rare et de bien plus grande ampleur. De loin en loin, un institut modifie quelque chose de structurel : une définition, la nomenclature qui range chaque activité dans un secteur, ou l'année de base d'un indice — celle que l'on fixe à cent pour que les valeurs suivantes se lisent comme un écart par rapport à elle. On parle alors d'un changement de base. L'économie n'a pas bougé ; c'est l'étalon de mesure qui a changé.

Un tel changement ne peut pas valoir pour le seul avenir : une série dont la définition changerait en cours de route afficherait un saut qui ne correspondrait à rien de réel, une rupture de série et non un événement économique. Les années antérieures sont donc recalculées sur la nouvelle base, et un tableau inchangé depuis des décennies se trouve réécrit d'un coup. Aucune mesure du passé n'a été refaite : le passé est décrit dans un autre vocabulaire, et un chiffre exprimé dans l'ancienne base est un chiffre que la source ne publie plus.

Le troisième type, l'erreur pure et simple, est rare et se repère d'ordinaire à sa taille : un écart d'un ordre de grandeur signale en général une virgule ou une unité qui a glissé, pas un événement réel.

Des chiffres qui changent sans aucune donnée nouvelle

Deux traitements courants produisent cet effet. La correction des variations saisonnières retire le rythme annuel des congés, des récoltes et des périodes de soldes, pour qu'une évolution réelle ne soit pas confondue avec le simple retour des saisons, et le modèle qui estime ce rythme est réestimé à chaque nouvelle période. Le chaînage, qui raccorde des tronçons de série valorisés aux prix d'années différentes afin que les quantités restent comparables, fait de même.

Un chiffre récent appelle plus de prudence qu'un chiffre ancien

La dernière période est celle dont le chiffre est encore en cours d'élaboration : c'est lui qui est le plus exposé à la révision et qui varie le plus, tandis que les périodes plus anciennes se stabilisent. Cela prend à contre-pied un réflexe naturel : le chiffre le plus récent paraît le plus solide alors qu'il est en réalité le plus provisoire. Et l'écart entre deux millésimes peut dépasser l'évolution dont on fait un titre.

Avant de citer un chiffre

Notez le millésime, c'est-à-dire quel chiffre vous avez relevé et quel jour vous l'avez relevé. Une affirmation qui nomme sa source mais pas sa date devient indéfendable dès que le tableau a été mis à jour.

Préférez la valeur révisée, et dites que c'en est une : lorsque le chiffre antérieur a déjà été publié, corrigez-le ouvertement plutôt que discrètement, car les deux valeurs circulent désormais et vous êtes seul à pouvoir faire le lien entre elles.

Conservez l'extraction, et non le lien qui l'a produite : un lien renvoie toujours au tableau tel qu'il est aujourd'hui, et seul un fichier enregistré peut encore montrer ce que vous avez réellement lu.

Ce sont les règles que ce site s'applique à lui-même. Chaque chiffre publié ici est vérifié à partir d'une extraction archivée le jour même où elle a été faite, une veille quotidienne va rechercher une copie à jour de toute source déclarée qui change, et une extraction remplacée n'est jamais supprimée, ce qui place un second instantané daté à côté du premier.

Cette note accompagne l'observatoire des révisions, qui compare ces instantanés successifs et recense ce qui diffère : la valeur avant, la valeur après, et les dates des deux extractions. Il consigne ce que cette archive a photographié deux fois, et non l'ensemble des chiffres qu'un institut de statistique a pu réécrire.