Le Luxembourg et l'Irlande sont en tête du PIB par habitant de l'UE, mais ces chiffres ne mesurent pas la richesse

Un indice qui ne signifie pas ce qu'il paraît signifier

Le PIB par habitant est la mesure la plus citée de la richesse d'un pays, et c'est une fraction : tout ce qu'une économie produit en un an, divisé par le nombre de personnes qui y vivent. Exprimé en standards de pouvoir d'achat, qui neutralisent les différences de prix entre pays, il est censé rendre les niveaux de vie nationaux comparables.

Pour la plus grande partie de l'UE, il remplit cet office. Pour les deux pays en tête du classement, non, et la raison tient à la construction de la fraction plutôt qu'aux données.

Le haut du tableau

Le Luxembourg enregistre 239 pour une moyenne de l'UE de 100. L'Irlande enregistre 238. Les Pays-Bas, troisièmes, enregistrent 133 — cent points en dessous.

Un écart aussi grand entre la deuxième et la troisième place est un signal d'alerte plutôt qu'un résultat. Deux économies ne produisent pas presque le double par personne du troisième pays le plus riche de l'Union par le jeu de différences ordinaires de productivité.

Pourquoi le numérateur et le dénominateur se contredisent

Au Luxembourg, une large part du travail est accomplie par des personnes qui n'y résident pas. Les travailleurs frontaliers venus de Belgique, de France et d'Allemagne contribuent à la production, qui figure au numérateur, et sont comptés comme résidents de leur propre pays, ce qui les tient hors du dénominateur. Le rapport est arithmétiquement exact et ne décrit le revenu de personne.

En Irlande, la distorsion se trouve dans le numérateur lui-même. Des groupes multinationaux domiciliés dans le pays y comptabilisent des bénéfices et y détiennent des actifs de propriété intellectuelle dont les rendements comptent comme production irlandaise sans correspondre à une activité, à un emploi ou à un revenu en Irlande. L'effet est assez fort pour que l'institut statistique irlandais publie un agrégat de revenu national modifié précisément pour donner une image utilisable de l'économie intérieure.

Ces deux cas sont des propriétés connues et documentées de la mesure. Ni l'un ni l'autre n'est une erreur dans les données.

Ce que dit le classement une fois passé le sommet

Dix États membres se situent au-dessus de la moyenne de l'UE et dix-sept en dessous. Une moyenne qui décrit moins de quatre sur dix des pays qu'elle couvre est tirée vers le haut par la queue de distribution, ce qui est exactement l'effet des deux lectures au-dessus de 230.

Sous ce duo faussé, l'amplitude réelle de l'Union va de 133 aux Pays-Bas à 68 en Grèce et en Bulgarie : un facteur d'environ deux entre le plus haut et le plus bas, et non le facteur de trois et demi que suggère le tableau brut. Le Danemark, à 127, l'Autriche, à 118, et l'Allemagne, à 115, mènent le groupe qui se comporte normalement ; la Lettonie, à 71, et la Hongrie, à 76, se tiennent près du bas avec la Slovaquie, à 75.

La question de la convergence, que l'on demande d'ordinaire à cet indice de trancher — les États membres les plus pauvres rattrapent-ils leur retard —, ne peut être réglée par une seule année, et cette étude ne s'y essaie pas. Ce qu'une seule année permet d'établir, c'est quels nombres du tableau peuvent être comparés sans risque, et c'est la tâche plus modeste qui mérite d'être faite d'abord.