Finnlands Landfläche gibt inzwischen mehr Kohlenstoff ab, als sie bindet

Der Teil der Kohlenstoffrechnung, der das Vorzeichen wechseln kann

Jede andere Emissionsmessgröße zählt, was eine Volkswirtschaft freisetzt. Diese zählt, was ihre Landfläche tut — Wälder, Ackerland, Grünland, Feuchtgebiete und Böden — und kann anders als die übrigen negativ sein, weil wachsende Vegetation Kohlenstoff aus der Atmosphäre entfernt.

2024 nahm die Landfläche der EU netto 0,5 Tonnen CO2-Äquivalent je Einwohner auf. Die Landfläche der Union ist eine Kohlenstoffsenke, und diese Senke wird in den Nettowerten, die für ihre Klimaziele verwendet werden, gegen ihre Emissionen gerechnet.

Hinter dieser halben Tonne stehen Mitgliedstaaten auf beiden Seiten der Null.

Finnland

Finnland verzeichnet plus 1,7 Tonnen je Einwohner. Sein Landsektor stößt mehr Kohlenstoff aus, als er aufnimmt.

Für ein Land, das zu rund drei Vierteln Wald ist, ist das ein auffälliges und vergleichsweise junges Ergebnis. Es ist aber im Kern keine Geschichte über Wälder.

Aufgeschlüsselt nach den Landkategorien, die dieselben Inventare ausweisen, nahmen Finnlands Wälder 2024 weiter Kohlenstoff auf — aber nur 0,1 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent, gegen 30,3 Millionen 2015. Die Waldsenke ist 0,4% dessen, was sie neun Jahre zuvor war: ein Einbruch und kein Rückgang, und inzwischen fast bei null.

Über null hebt den gesamten Sektor das Ackerland. Finnlands Äcker stießen 2024 8,4 Millionen Tonnen aus, den größten Teil der 9,8 Millionen des gesamten Sektors, wobei Feuchtgebiete und Siedlungen fast den Rest abdecken und Holzprodukte 2,1 Millionen gegenläufig aufnehmen.

Die beiden Hälften haben unterschiedliche Ursachen. Die Waldsenke brach ein, als der Einschlag stieg und das Wachstum in alternden Beständen nachließ; die Emissionen der Äcker stammen aus entwässerten organischen Böden, die unabhängig davon, was darüber wächst, laufend Kohlenstoff abgeben.

Lettland mit 1,5 und Estland mit 1,4 sind in derselben Lage und aus weitgehend ähnlichen Gründen. Deutschland mit 0,7, Irland mit 0,5, Österreich mit 0,4, die Niederlande mit 0,2 und Portugal mit 0,1 vervollständigen die acht Mitgliedstaaten über null — für Irland und die Niederlande sind es entwässerte Moore und intensiv bewirtschaftetes Grünland statt der Forstwirtschaft.

Schweden

Schweden nimmt 5,1 Tonnen je Einwohner auf, mit weitem Abstand die größte Senke der Union. Litauen folgt mit 2,7 und Slowenien mit 2,1.

Schweden und Finnland sind der Vergleich, an dem sich das zeigt. Sie sind Nachbarn mit vergleichbarer Waldbedeckung und vergleichbarer Forstwirtschaft, und sie stehen an entgegengesetzten Enden dieser Rangfolge — 5,1 Tonnen Aufnahme gegen 1,7 Tonnen Ausstoß, ein Unterschied von 6,8 Tonnen je Person.

Die Aufschlüsselung nach Kategorien fasst diesen Gegensatz in einer Zahl. Schwedens Wälder allein nahmen 2024 54,6 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent auf, mehr als der gesamte Landsektor des Landes netto aufnimmt, weil Schwedens Äcker gegenläufig ausstoßen. Finnlands Wälder nahmen 0,1 Millionen auf.

Der Unterschied ist nicht das Klima. Es ist das Verhältnis zwischen dem Wachstum des Waldes und dem Einschlag, zusammen mit dem Ausmaß entwässerter organischer Böden. Das sind Bewirtschaftungsgrößen, und sie können sich innerhalb eines Jahrzehnts in beide Richtungen bewegen.

Warum das mehr zählt, als seine Größe nahelegt

Eine halbe Tonne je Person klingt klein neben den gesamten EU-Emissionen von mehreren Tonnen je Person. Ihre Bedeutung ist, dass sie der einzige Posten der Rechnung ist, der unmittelbar erhöht werden kann, statt durch Verringerung von etwas anderem, und der Klimarahmen der Union verlässt sich darauf, dass sie wächst.

Eine Senke, die schrumpft oder in den Mitgliedstaaten mit dem meisten Wald das Vorzeichen wechselt, macht diese Annahme hinfällig. Finnlands Lage ist daher ein Problem für die Arithmetik der Union und nicht nur für Finnland.

Das Vorzeichen lesen

Die Konvention hier ist, dass positiv Nettoemission und negativ Nettoaufnahme bedeutet, was das Gegenteil dessen ist, wie eine Senke in Worten üblicherweise beschrieben wird. Ein Land, das bei diesem Indikator gut abschneidet, hat eine große negative Zahl.